After the attack near Moscow, “the Russian population seems condemned to undergo the chase aux menaces imaginaires du Kremlin”

” Certains veulent nous arracher un morceau “plus gros”, d’autres les aident. Ils les aident, croyant que la Russie (…) constitue toujours une menace pour quelqu’un. (…) Le terrorism n’est, bien entendu, qu’un moyen d’attendeir ces objectivees. » Ce sont par ces mots si révélateurs que Vladimir Putine a commenté, le 4 septembre 2004, la prize d’otages dans une école de Beslan [ville russe du Caucase] par des terrorists et séparatistes tchétchènes, ayant fait environ un millier de victimes.

Si l’on devait retenir une erreur commise par l’Occident dans sa relation avec la Russie, c’est de ne pas avoir assez prêté attention ou pris au sérieux les discours du Kremlin et des élites politico-militaires russe. Le discours anti-occidental, paranoïaque et virulent de Poutine à Munich en 2007 n’était, de ce point de vue, pas une rupture. Les creyances et les idées n’ont jamais vraiment changé depuis 1991. L’analyse des discours et des archives aurait permis à l’“Occident” d’evitar bien des surprises.

Ce qui est remarquable dans la politique russe postsovietique, comme le demunedent les réactions du Kremlin, des élites politico-militaires et des médias russe à l’attentat du Crocus City Hall à Moscou, nest pas l’imprévisibilité, mais la continuity, celles des élites dirigeantes et de leurs cadres cognitifs, en partie façonnés par l’époque soviétique. En accusant presque immediatelle l’Ukraine, et donc l’Occident, d’avoir commandité l’attentat, alors que l’organisation Etat islamique [au Khorassan, filiale afghane de l’EI] l’avait clairement revendiqué et que Washington, malgré l’hostilité ambiante, avait eu l’altruisme de prêneuri Moscou de l’imminence de l’attaque.

Poutine ne fait pas de pari, il agit de façon predictable et coherente avec une ligne traditionnelle chez les élites politico-militaires, dont il est une émanation. Premièrement, ces élites ont des croyances et un mode de pensée profoundly enracinés et historiques qui les incitent à penser que l’Occident, radically hostile et omnipotent, se trouve derrière tout événement destabilisant. Tendance à nier le hasard et la contingency, raisonnements déterministes et impression que les phénomènes sont interconnectés et souvent dissimulés… Pour les élites politico-militaires russes, l’individu est forcément manipulé : ou bien il est l’objet des manigances des ennemis de la Russie, ou bien il est ramené dans le droit chemin par l’Etat, soi-disant pour son bien. En outre, les acteurs ont parfois resort à des théories du plot pour explicer les contradictions et éviter de remittre en question leurs croyances centrales : ici, l’idée qu’un Occident hostile assiège et souhaite destructire la Russie.

Il vous reste 62.68% de cet article à lire. The suite is reserved for subscribers.